La propuesta de reforma a la educaci\u00f3n superior que ha venido difundiendo el Ministerio de Educaci\u00f3n en estos \u00faltimos meses tiene como eje troncal el acceso universal y gratuito a todas las instituciones que est\u00e9n dispuestas a sumarse a un \u201csistema de compromisos p\u00fablicos\u201d. Si bien esta propuesta no es todav\u00eda oficial, es una iniciativa de alto impacto y que significa un cambio\u00a0radical en la tendencia institucional y de gobernanza que ha seguido el sistema de educaci\u00f3n superior en estos \u00faltimos 50 a\u00f1os.<\/p>\n
A contar de 1981 el sistema de educaci\u00f3n superior sufre grandes trasformaciones, pasando de ser un sistema mayoritariamente financiado por el Estado, de elite (bajo acceso) y homog\u00e9neo, a otro que pas\u00f3 gradualmente\u00a0\u00a0 a ser financiado por las familias, altamente privatizado y de heterogeneidad institucional\u00b9. As\u00ed, se pas\u00f3 en 1985 a un sistema de acceso masivo (m\u00e1s de 15% de cobertura) y el 2007 de acceso universal (sobre 50% de cobertura).<\/p>\n
Esta trayectoria del sistema no ha sido modificada radicalmente por ninguno de los gobiernos democr\u00e1ticos a contar del a\u00f1o 1990. Las modificaciones principales tuvieron que ver con establecer un sistema de acreditaci\u00f3n voluntario para IES aut\u00f3nomas, asociado a un mecanismo de cr\u00e9dito para los estudiantes que acceden a instituciones acreditadas.<\/p>\n
En este sentido, de acuerdo con Brunner\u00b2, en este tr\u00e1nsito desde un sistema de masas a otro de acceso universal, la gobernanza del sistema no ha variado significativamente y mantiene la presencia de tres elementos muy marcados (triangulo de Clark): alta presencia de las fuerzas del mercado en el campo organizacional de la educaci\u00f3n superior, se ampl\u00edan las capacidades competitivas de las instituciones para una mejor gesti\u00f3n interna y prosigue la discusi\u00f3n respecto a la inefectividad de las regulaciones estatales.<\/p>\n
Siguiendo el hilo de esta tendencia, la propuesta de gratuidad y acceso universal es entonces un cambio radical y un giro paradigm\u00e1tico del sistema, en el cual el financiamiento p\u00fablico y la gratuidad pasa a ser una variable que modifica todo. Como consecuencia, las instituciones inician un ciclo de p\u00e9rdida de autonom\u00eda, el Estado asume un control m\u00e1s protag\u00f3nico del sistema y las familias se enfrentan a un escenario de acceso gratuito, pero del cual todav\u00eda no existe claridad de su financiamiento y se han abierto muchas dudas respecto a su eficiencia y eficacia interna (lo que puede ser medido en t\u00e9rminos de tasa de retenci\u00f3n y titulaci\u00f3n esperada bajo estas nuevas condiciones).<\/p>\n
La propuesta de reforma ha se\u00f1alado que la educaci\u00f3n superior es un derecho social y que por tanto compete al Estado un rol preponderante en amplio sentido, en el cual las IES adhieren a un \u201csistema con compromisos p\u00fablicos\u201d que actuar\u00eda como marco amplio de regulaci\u00f3n de calidad, aranceles y cantidad de alumnos, entre otros elementos. Bajo esta perspectiva, los alumnos acceder\u00edan a la educaci\u00f3n superior por medio de un sistema \u00fanico de postulaci\u00f3n y de manera gratuita.<\/p>\n
Si bien esta propuesta es plausible desde el punto de vista de los derechos sociales, est\u00e1 sintonizada con la aspiraci\u00f3n de igualdad a partir de una educaci\u00f3n superior que de cierta forma colabora en corregir la desigualdad de oportunidades de base y heredadas; se aprecian cuatro grandes limitaciones: i) por el lado de la instituciones que componen el sistema, se incurrir\u00edan en una p\u00e9rdida de autonom\u00eda que afecta la libertad de ense\u00f1anza; ii) el derecho social y de acceso gratuito tiene un evidente l\u00edmite financiero \u00bfest\u00e1n disponibles los recursos p\u00fablicos para financiar el acceso a todos los alumnos?, \u00bfcu\u00e1l es el costo de oportunidad de esta medida si pensamos en la prioridad que podr\u00eda tener la educaci\u00f3n primaria y preb\u00e1sica?; iii) gratuidad para todos es sin duda una medida regresiva y poco eficiente, toda vez que una parte no menor de los recursos destinados para la su financiamiento ser\u00e1n recibidos por familias de altos ingresos; y iv) por el lado de los estudiantes y ahora que todo ser\u00e1 gratuito, \u00bfcu\u00e1l ser\u00e1 el incentivo al esfuerzo para quienes ingresan a las IES?, esta es una pregunta abierta y de consecuencias poco previstas en un contexto de sostenidos avances en eficiencia y eficacia del sistema.<\/p>\n
Derivado de este \u00faltimo punto, una discusi\u00f3n de fondo que corresponde dilucidar es respecto a la mejor conveniencia de un sistema de financiamiento destinado a los estudiantes o a las instituciones. El crecimiento de la matr\u00edcula y los avances en resultados del sistema de ES se han desarrollado sobre la base de incentivos a la demanda, \u00bfpor qu\u00e9 cambiar eso de manera radical?,\u00a0\u00bfno es mejor y m\u00e1s conveniente realizar ajustes m\u00e1s acotados e incrementales?<\/p>\n